学生校内踢球致伤残,法院为何判决学校不担责？｜新京报快评.

**学生校内踢球致伤残，法院为何判决学校不担责？ | 新京报快评**

在校园内，学生们自由踢球本该是他们学习生活中最美好的片段之一。然而，随着体育活动中的事故增多，安全责任界定成为了热点话题。近日，一起因学生在校内踢足球导致受伤残疾的案件中，法院判决学校不担责的结果引发了广泛讨论。这一判决为何作出？在剖析法律逻辑的同时，我们也需正视学校与学生的责任边界。

在这起案件中，受伤学生在校园足**球场**内正常参与体育活动时，不幸发生了意外，导致了严重的*身体伤残*。尽管这一突发事件令人遗憾，但法院判决的背后有着充分的法律依据和深刻的教育意义。

首先，我们需要理解学校的责任边界。根据《侵权责任法》等相关法律，学校在其管理职责范围内需要为学生提供安全的学习和生活环境。然而，这并不意味着学校需对所有的学生受伤事件负责。在正常的体育活动中，受伤的风险是**客观存在的，不可完全避免**。学校在此情况下已尽合理的管理和防护义务，因而无法承担意外事件的直接责任。这也提醒家长和学生，了解和接受运动中可能存在的*自然风险*是参与体育活动的一部分。

法院判决学校无责的另一重要法理依据是“自愿风险原则”，这一原则强调如果参与者自愿参与且了解相关风险，则应自行承担相应后果。在这起案例中，学生在知晓足球运动风险后，选择参与活动，因此需自担**一部分风险**。这一原则在全球范围内被广泛应用于体育及其他高风险活动。

此外，判决还考虑到了事件的防范措施。学校作为管理方如果已从场地设施、安全提示、应急处理等多方面提供了足够的安全保障，其责任就基本履行完毕。这就要求学校在日常管理中，做好活动场地的安全检查，并对学生进行必要的安全培训，确保学生在充分知情的情况下参与运动。

本案中，受伤学生的经历引起了各界关注，也推动了校园安全管理的反思和进步。实际上，有不少类似判例为我们提供了重要的借鉴。例如，在2019年一起类似案件中，某校学生在体育课上意外骨折，法院同样判定学校已尽合理义务，不承担赔偿责任。这样的判决并非鼓励学校推卸责任，而是强调各方在安全教育和风险管理中的角色。

总之，对于学生、家长和学校而言，清晰认识校园活动中的**法律责任**，不仅是预防纠纷的关键，也能够促进健康、安全的体育文化在校园中的发展。学校需进一步完善安全措施，提升安全意识，而学生和家长亦应学习和*尊重*相关法律框架，在快乐参与中保障自身安全。